Выбор версии HTML

голоса
16

При разработке нового веб-приложения на основе какой версии HTML вы должны стремиться?

РЕДАКТИРОВАТЬ:

круто я просто пытаюсь получить ощущение от других я предпочитаю использовать XHTML 1.0 Strict в моей работе и Переходной когда другие участвуют в создании контента.

Я был первым XHTML 1.0 Transitional поста как «правильный ответ», но твердо убежден, что все ответы даны в той точке, где в равной степени действительной.

Задан 06/08/2008 в 17:40
источник пользователем
На других языках...                            


14 ответов

голоса
25

HTML 4.01. Там нет абсолютно никаких причин использовать XHTML для чего , кроме экспериментальных или научных проблем , которые только хотят работать на «непонятных» веб - браузеров.

XHTML Transitional совершенно бессмысленно даже те браузеры, так что я не знаю , почему кто -то будет стремиться к этому. Это на самом деле довольно тревожное , что число людей будет рекомендовать.

Я бы сказал, что стремится к HTML 4.01 является наиболее предсказуемым, но Teifion прав на самом деле, «все, что делает ваша страница будет делать».

в ответ на Майкла Штума :

XHTML является XML на основе, так что это позволяет упростить синтаксический анализ, и вы можете также использовать XML-компоненту большинства Иды программно запрашивать и вставить материал.

Это, конечно, не так. Много XHTML в Интернете (если не большинство) не соответствует действительности XML (и это не нужно - это не рассылаются как XML). Попытка рассматривать это как XML при работе с ним только собирается заработать много головной боли. Эта страница на переполнении стека, например, приведет к возникновению ошибок со многими неумолимыми инструментами XML для имеющих недопустимой наценки.

Ответил 06/08/2008 d 18:10
источник пользователем

голоса
8

Переходные ароматы XHTML и HTML устарели. Они были предназначены только для старых пользовательских агентов , которые не поддерживают CSS . См объяснение в DTD .

W3C рекомендует, что вы должны использовать Строгий, когда это возможно, и в эти дни, это, конечно, возможно.

Переходная версия была уже удалена в XHTML / 1.1 и HTML5.


XHTML / 1.0 имеет точно такие же элементы и атрибуты (семантику), как HTML4. Спецификация XHTML / 1,0 даже не указать какие элементы! Для чего-то еще, чем синтаксис, это относится к HTML4.

Кроме того, вы не сможете использовать любую особенность XHTML, которая не доступна в формате HTML (пространств имен XML, DOM) , если вы отправляете документы , как text/htmlи unfrortunately , что требуется для совместимости с IE и других HTML-броузеры.

В 2008 году правильный выбор будет HTML4 Строгий:

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">

но по состоянию на 2016 год , есть только одна версия HTML , которая имеет значение.

 <!DOCTYPE html>
Ответил 11/10/2008 d 13:55
источник пользователем

голоса
7

Я бы стрелять в XHTML Переходной 1,0. Есть еще несколько нюансов, что там не нравится XHTML строгого, и большинство редакторов я видел теперь будет давать вам соответствующие подталкивании, чтобы убедиться, что все сделано правильно.

Ответил 06/08/2008 d 17:43
источник пользователем

голоса
3

Есть некоторые убедительные предупреждения об использовании XHTML, в первую очередь центрирования вокруг того , что мим тип такого документа должен быть направлен как:

Content-type: application/xhtml+xml

Тем не менее, IE 6 и 7 не поддерживают это, а затем веб-сайты должны отправить его как:

Content-type: text/html

К сожалению , этот метод считается вредным .

Некоторые из них также сожалеют о том, что, хотя намерение XHTML, чтобы сделать веб-страницы, оформленной в XML-парсер, он на практике не удалось из-за неправильного использования на существующих веб-сайтов.

Я до сих пор предпочитаю писать документы в XHTML 1.0 Strict, в основном из-за вызов, а чистота и проверки ошибок , что валидатор дает. Мне нравится синтаксис немного лучше, потому что это заставляет меня быть очень четко в том, когда метки конца, и т.д. Это больше для меня личный выбор , чем чисто технический характер .

Ответил 21/08/2008 d 17:46
источник пользователем

голоса
3

@Майк:

Хотя я согласен, что срок действия не требуется, чтобы сделать страницу визуализации (в конце концов, мы должны сохранить совместимость с IE6 в ...), создавая правильный XHTML, который совместит и действуют не проблема. Проблемы начинаются, когда люди привыкли к HTML 4 и использование изношенные тегов и атрибутов.

Просто потому, что веб-это куча дерьма не означает, что каждая новая страница должна быть куча дерьма, как хорошо. Большинство ошибки валидации на SO настолько тривиальны, это не должно занять слишком много времени, чтобы исправить, как отсутствующие кавычки атрибутов.

Но он по-прежнему может быть вид бессмысленно, учитывая тот факт, что W3C не имеет ни малейшего представления, где они хотят идти в любом случае (см HTML 5) и некоторый большой браузер компании, которая также делает операционные системы не заботится, а также, так сайт, а также может отправить это доктайп, как HTML 1337 Отстой и браузеры по-прежнему будет пытаться сделать его.

Ответил 06/08/2008 d 21:27
источник пользователем

голоса
2

Dillie-O находится прямо на его ответ XHTML 1.0 Transitional, но я хотел бы предложить съемки для XHTML 1.0 Strict и только отступали на Transitional, если есть какая-то часть функциональности вы абсолютно необходимы, что Строгий не позволяют.

Ответил 06/08/2008 d 17:46
источник пользователем

голоса
1

Если у вас есть инструменты для генерации XHTML, как и любой другой документ XML, а затем перейти с XHTML. Но если вы просто использовать простые текстовые шаблоны, текст конкатенацию и т.д. вы хорошо с хорошими старыми HTML 4.01.

Браузеры в настоящее время начинают поддерживать этот 10-летний стандарт.

Важно: Избегайте называют профан при производстве XML

Ответил 10/01/2010 d 13:08
источник пользователем

голоса
1

Если вы хотите использовать XHTML 1.0 в HTML-совместимым образом, это нормально. Однако, обратите внимание, что W3C валидатор и XHTML DTDs ничего не знают о типах пантомимы и как браузеры ведут себя по-разному (например, <карта> имя / идентификатор соответствие) между ними. В DTDs ничего не знают о том, как хорошо браузеры поддерживают некоторые элементы (например, <EMBED>, например) либо.

Что это означает, что XHTML DTDs и валидатор не отражают реальность и пытается соответствовать их бессмысленно.

Если вы хотите использовать XHTML, чтобы убедиться, что вы можете закрыть некоторые элементы с /> (где HTML-совместимый), просто использовать HTML5 разметку (так что браузер находится в режиме полного стандартов). HTML5 позволяет использовать /> в HTML-совместимым способом (то же HTML-совместимый, как вы должны сделать это при использовании XHTML 1.0 разметки с текстом / HTML). Тогда, просто придерживаться того, что работает (вы знаете лучше, чем некоторые DTD) в браузерах.

<!DOCTYPE html>
<html lang="en">
    <head>
        <meta charset="utf-8"/>
        <title></title>
    </head>
    <body>
        <p>Line1<br/>Line2</p>
        <p><img src="" alt="blank"/></p>
        <p><input type="text"/></p>
        <p><embed type="application/x-something" src=""/></p>
    </body>
</html>

Затем используйте http://validator.nu/ , чтобы убедиться , что он хорошо сформирован , по крайней мере.

Ответил 11/10/2008 d 15:21
источник пользователем

голоса
1

Я все для XHTML Strict каждый раз. Я твердо убежден, что HTML должен быть больше как XML. Это не трудно проверить это, если вы знаете, XML и валидаторов ipoints вы в W3 на правильном пути в любом случае.

XHTML 2.0 движется к какой W3 были нацелены на долгое время - семантическую сеть. Лучшее преимущество XHTML 2.0 для меня является то, что каждая совместимой страница в Интернете будет понятно, как содержание, или статья (для это каких страниц - документы) becuase все они относятся к тому же стандарту. Затем вы сможете построить intepreters (т.е. браузеры), которые представляют содержание в совершенно иной манере - есть буквально тысячи идей ждут здесь.

Ответил 21/08/2008 d 16:54
источник пользователем

голоса
1

Все, что делает вашу страницу это будет делать это независимо от того, популярного стандарта вы используете. XHTML строже и, вероятно, «лучше», но я не могу видеть, какие преимущества вы получите с одного стандарта над другим.

Ответил 06/08/2008 d 17:43
источник пользователем

голоса
0

Я не думаю, что это на самом деле важно, используете ли вы XHTML или простой HTML. Конечная цель здесь иметь низкие эксплуатационные расходы и быстрое развитие на основе предсказуемого рендеринга. Вы можете получить это от использования XHTML или HTML, до тех пор, как вы проверка коды. Я даже слышал аргументы, что лучше целевой режим совместимости, так как новые версии браузеров не меняют режим совместимости, поэтому техническое обслуживание легко.

В конце концов, все это становится тег суп, по уважительной причине, потому что получение разработчикам веб-приложений писать без ошибок HTML означает просить их писать безглючность код. Validators нет помощи, потому что они проверяют только первоначальный вид страницы. Вот почему я никогда не видел смысла в XHTML служил XML для чего-либо за статических сайтов. Уровень высокомерия разработчик веб-приложений должны иметь, чтобы обслуживать их веб-приложение, как XML ошеломляет.

Ответил 11/10/2008 d 15:54
источник пользователем

голоса
0

Я стремиться к XHTML 1.0 Trans. Это лучше, чтобы соответствовать так, когда ошибкам фиксируются в браузерах вы внезапно не работаете против часов, пытаясь выяснить, что на самом деле нуждается в изменении.

На мой взгляд 1.1 BORKED и 2,0 было разбито вдребезги: Мне действительно нужно / хочу заголовок / колонтитул тег?

Ответил 06/08/2008 d 21:20
источник пользователем

голоса
0

Лично я предпочитаю XHTML 1.0 Transitional.

XHTML является XML на основе, так что это позволяет упростить синтаксический анализ, и вы можете также использовать XML-компоненту большинства Иды программно запрашивать и вставить материал.

Переходное не так строго , как строгий, что делает его относительно легко работать, по сравнению с строги , который часто может быть PITA. Сравнение между Transistional и Строгой

1,0 «более совместимы», чем 1,1 и 1,1, кажется, все еще под какой-то развитие.

Ответил 06/08/2008 d 17:44
источник пользователем

голоса
-1

HTML 4.0 Strict или ISO HTML.

Ответил 17/10/2008 d 19:24
источник пользователем

Cookies help us deliver our services. By using our services, you agree to our use of cookies. Learn more