Должен ли я по умолчанию мой сайт в www.foo или нет?

голоса
23

Обратите внимание на то, как домен по умолчанию для StackOverflow является http://stackoverflow.com и если вы пытаетесь перейти http://www.stackoverflow.com отскакивает вам http://stackoverflow.com ?

Что является причиной этого? Не техническая причина (как в коде HTTP, и т.д.), но почему бы владельцы сайтов хотят, чтобы сделать это?

Я знаю, что это чисто эстетический и у меня всегда есть хост-заголовки как для WWW и нет, но есть причина отказов пользователя в одном домене, subheaded или нет?

Обновление 1

Не имея субдомен называется голый домен . Благодарности выглядывает! никогда не знал , что это был термин :)

Обновление 2

Спасибо за ответы до сих пор - обратите внимание, я понимаю, что www.domain.com может указывать на domain.com. Это не вопрос о том, если я должен предложить оба или / или, это спрашивает, почему некоторые сайты по умолчанию в baredomain вместо WWW субдомены, или наоборот. Приветствия.

Джефф Этвуд фактически объяснил , почему он пошел на голые домены здесь и здесь . (НОД , чтобы Jonas Pegerfalk на пост :))

Пост Джеффа (и другие в этой теме) также говорят о проблемах голый домен с печеньем и статичных изображений. Bascially, если у вас есть печенье на в голой области, то все субдомены вынуждены также. Решение состоит в том, чтобы приобрести другой домен, как и размещенные Yahoo Perf команда здесь .

Задан 10/12/2008 в 07:15
источник пользователем
На других языках...                            


8 ответов

голоса
16

Jeff Atwood написал большую статью о дискуссии Великий Dub-Dub-Dub . Существует также запись в блоге в блоге StackOverflow о том, почему и как Stackoverflow уже упал префикс WWW .

Ответил 10/12/2008 в 08:56
источник пользователем

голоса
13

насколько я могу сказать, что на самом деле не имеет значения, но вы должны выбрать один или другой, как по умолчанию, и вперед к этому.

причина заключается в том , что, в зависимости от реализации браузера, www.example.comкуки не всегда доступны example.com(или это наоборот?)

Более подробное обсуждение по этому вопросу см:

в пользу WWW

  • http://faq.nearlyfreespeech.net/section/domainnameservice/baredomain#baredomain - Это вебхостинг перечисляет несколько веских причин для тех , кто рассматривает делать больше , чем просто веб - хостинг , чтобы рассмотреть (например, балансировка нагрузки, субдомены с различным содержанием и т.д.)

  • http://yes-www.org - Этот блог с 2005 года в основном предположил , что большинство пользователей Интернета нуждаются в wwwприставке для того , чтобы распознать URL. Это менее важно теперь, когда браузеры имеют встроенный поиск. Большинство компьютерных неграмотный я знаю обойти URL бар полностью.

в оппозиции к WWW

и разное связанных разглагольствовать о том, почему WWW не следует использовать в качестве CNAME, но только как A RECORD.

Ответил 10/12/2008 в 07:25
источник пользователем

голоса
8

Стоит отметить , что вы не можете иметь CNAME и запись NS на то же имя (голый домен) в DNS. Таким образом, если вы используете CDN и нужно создать запись CNAME для вашего веб - сервера, вы не можете это сделать , если вы используете голый домен. Вы должны использовать « www» или какой -либо другой префикс.

Сказав это, я предпочитаю вид URL - адреса без « www.приставки» , поэтому я использую голый домен для всех моих сайтов. (Я не нужен CDN) .

Когда я упоминая URL - адреса для широкой публики (например, на визитной карточке), я чувствую , что надо использовать либо на www.приставку или на http://приставку. В противном случае, просто голое доменное имя не говорит людям , что они всегда могут ввести его в свой браузер. Так, так как я считаю , http://уродливый бородавка на визитную карточку, я использовать www.префикс там.

Какой беспорядок.

Ответил 10/12/2008 в 07:40
источник пользователем

голоса
2

В некоторых случаях, WWW действительно может указывать на совершенно отдельный поддомен в большой корпоративной среде. Особенно во внутренней сети, имея явную WWW может сделать раскол DNS проще, если веб-сайт размещен извне (скажем, на Rackspace в Техасе, но все остальное в вашем офисе в штате Вирджиния.) В большинстве случаев это не имеет значения ,

Важно, чтобы выбрать один и добавить IHttpModule, переписать правила, или эквивалент для вашей платформы постоянно перенаправлять запросы от одного к другому.

Имея оба может привести к страшному warrnings сертификата при переходе с HTTP на HTTPS, если у вас нет сертификата подстановочного и забудьте явно перенаправлять на основе имени вашего сайта (который вы, вероятно, не потому, что вы хотите, чтобы ваш код для работы в оба разработчике и производство, поэтому вы используете некоторые переменный, населенный сервер).

Гораздо важнее, имеющие обе принимаются результаты в поисковых системах видящих дублированный контент - вы получаете dinged за то, что дублируется содержание, и вы получите dinged, потому что ваши хиты становятся разделить на два разных URIs, повреждая ваш рейтинг.

Ответил 10/12/2008 в 07:30
источник пользователем

голоса
0

Я не уверен, почему команда StackOverflow решили использовать только один, но если бы это было, я бы сделал это для простоты. Вы должны были бы позволить и так много людей типа WWW по умолчанию или по привычке (я уверен, что меньше «обидчивые» люди не имеют ни малейшего представления о том, что есть разница).

Кроме того, там раньше разница, насколько были обеспокоены поисковые системы и поэтому было беспокойство о том, либо дублировать содержание штрафа или иметь ссылку репутация раскола. Но это уже давно было обработано и поэтому не так много рассмотрения в этой точке.

Так что я бы сказал, что это довольно много личных предпочтений, чтобы держать вещи простыми.

Ответил 10/12/2008 в 07:34
источник пользователем

голоса
0

Я думаю, что одна из причин, чтобы помочь в поисковых рейтингах, так что для каждой страницы только одна страница получает рейтинг вместо того, чтобы разделить между двумя доменами.

Ответил 10/12/2008 в 07:31
источник пользователем

голоса
0

Это проще набрать google.com, чем www.google.com, чтобы дать возможность обоим. помните, что WWW является просто поддомен.

Также нет WWW не является обычным явлением в эти дни, так что, возможно сделать www.foo.com перенаправлять foo.com.

Ответил 10/12/2008 в 07:27
источник пользователем

голоса
0

на самом деле вы можете использовать оба из них. Так что лучше, чтобы найти пользователя Ваш адрес или некоторые из них. Я имею в виду на самом деле это не имеет никакого значения Тхо :)

Но положить WWW в качестве префикса является более распространенным в общественных местах, так что я думаю, я бы предпочел, чтобы использовать WWW позади него.

Ответил 10/12/2008 в 07:19
источник пользователем

Cookies help us deliver our services. By using our services, you agree to our use of cookies. Learn more