Объектно ориентированные базы данных все еще в использовании?

голоса
16

Совсем недавно я слышал о базах данных объектов. Прохладные концепции и все. Теперь, с событием ORMs везде, кто-нибудь еще использовать любого из объектов систем ориентированных баз данных? Являются ли они актуальны? Являются ли они практическое?

Задан 09/12/2008 в 17:00
источник пользователем
На других языках...                            


10 ответов

голоса
11

OO не базы данных никогда не выбрался из ниши рынка. Они хорошо подходят для некоторых приложений - где структура данных поддающихся представлены объектный графом, - но никогда не держали убедительное преимущество над РСУБДОМ, чтобы пересечь пропасть. Главное преимущество расхваливали ООСУБД продукции является тесной интеграцией с языком принимающего - нет объекта / реляционного несоответствия импеданса.

Тем не менее, есть еще несколько производителей OODBMS , такие как драгоценный камень , Versant или Кардинал , которые делают очень хорошо с их продуктами. Технология полезна для некоторых типов структур данных , и может быть более эффективным , чем СУБД , но имеет тенденцию быть слабым для специальных запросов по сравнению с современными диалектами SQL.

Как различные другие отметили, Gemstone получает немного внимания в связи с их поддержкой моря и Maglev (порту Руби к Gemstone VM с Rails , работающих на нем). Мы можем найти это получает хорошие люди из драгоценных камней немного прессы и с ним немного больше внимания к парадигме OODBMS.

Ответил 09/12/2008 в 17:55
источник пользователем

голоса
7

На самом деле, системы управления базами данных являются одной из областей, что фундаментальные изменения действительно трудно. Миллиарды долларов тратятся на системы реляционных баз данных, и они работают очень хорошо.

В реальной жизни, это просто не соответствует действительности. Одной из главных причин наших проблем с базами данных (я видел требование 30% всех строк базы данных содержат ошибки) является использование очень примитивного набора текста и проверки в SQL. Кроме того, несмотря на то, что они называются реляционными, они очень плохо при обработке отношений. В результате Денормализованного datamodels и в результате ошибок обновления.

Причина, по которой предприятие, такие как реляционные базы данных, потому что они очень предсказуемы. Они должны потратить много денег на них, им нужно много разработчиков и обслуживания делают в основном рутинную работу. Они не понимают, количество дублирования, который может быть устранен как преимущество. Рутинная работа позволяет разработчикам абсорбировать риски трудной работы. Переключение на ООБД будет держать менее предсказуемую работу.

Ответил 11/12/2008 в 13:30
источник пользователем

голоса
4

Я начал использовать драгоценный камень в последнее время. GLASS (Gemstone на Linux (или OS-X) с Seaside (фреймворк Smalltalk)), вероятно, лучшая среда веб-разработки для сложных приложений. Smalltalk делает возрождение, будучи «реальным рубин».

Поддержка изменений схемы и выполнения запросов намного превосходит в РСУБД.

Важным отличием является то, что на этот раз они доступны по цене.

Ответил 09/12/2008 в 18:58
источник пользователем

голоса
4

На самом деле, системы управления базами данных являются одной из областей, что фундаментальные изменения действительно трудно. Миллиарды долларов тратятся на системы реляционных баз данных, и они работают очень хорошо. Они доказали свою технологию, и они были достаточно гибкими, чтобы удовлетворить большинство потребностей (с использованием ORM, например, как вы сказали). Объектные базы данных существуют на самом деле, даже за пределами научного сообщества. Но не стоит ожидать, чтобы увидеть что-нибудь столь же большое, как SQL Server или Oracle в этой области в ближайшее время. Они существуют как теория и как малые, конкретные приложения баз данных и различные продукты. В принципе, я прогнозирую реляционных баз данных становятся более объектно-ориентированным в будущее, чтобы справиться с требованиями лучше.

Ответил 09/12/2008 в 17:10
источник пользователем

голоса
4

Проверьте db4o .

Ответил 09/12/2008 в 17:09
источник пользователем

голоса
3

Поскольку стоимость их программное обеспечение не является достаточно просто выяснить.

Я проверил Объективность, db4o, Versant, и ни один из них не имеет цены программного обеспечения авансом на их сайте.

Я уже почти потерял интерес только из-за этого.

Кто-нибудь знает везде, где есть цены и лицензии сравнение всех этих различных ООБД?

Ответил 03/09/2009 в 08:01
источник пользователем

голоса
3

Мы используем базу данных объектов Versant в продукте я работаю. (Ранее FastObjects, ранее базы данных Poet). Это объект база данных , и мы видим , что он работает гораздо лучше , чем реляционная модель для некоторых аспектов нашего продукта, в первую очередь хранения объектов конфигурации, взаимодействующие с Java кодом.

Смотрите также это ранее задаваемый вопрос: https://stackoverflow.com/questions/52144/object-oriented-database-experiences

Ответил 09/12/2008 в 17:04
источник пользователем

голоса
2

Использование Gemstone для большого бизнес-приложения. Это здорово, и это очень практично. Мы использовали его в течение нескольких лет, и за это время он позволил нам сделать много очень мало ресурсов. К сожалению, есть и многочисленные ошибочные представления о базах данных объектов, и я думаю, что это делает их менее значимыми в деловом мире. Надеюсь, что-то вроде стекла (GemStone, Linux и Приморской Smalltalk) изменит идти в будущее.

Ответил 09/12/2008 в 23:39
источник пользователем

голоса
1

База данных объектов является крутая концепция до сих пор. Однако варианты реализации plaqued вопросов Масштабируемость и стабильности. Теперь с правыми воплощенным, что адресует эти два животных, уравнение может измениться.

То, что я думал, что есть, двигатель данных (не обязательно объект базы данных) и СУБД может реально жить бок о боке, на самом деле, есть отличное место для двигателя данных в среднем уровне, встроенные приложения / системы, ... Кроме того, , правильное внедрение Engine Data позволит поддержку как Постоянство объектов на низком уровне и на более высоком уровне, RDBMS конструкций / SQL. Это означает, что ваше приложение может выбрать для работы с объектами, использовать двигатель данных для хранения объектов и сделать объекты доступны в виде строк / столбцов таблицы с помощью интерфейса СУБД.

Это идеальная установка. Мы мост две технологии и обеспечить альтернативы разработчикам программировать на их привилегированной интерфейсе. Можно возразить, мы имеем это сейчас, например - SQL Server поддерживает хостинг CLR объектов, но текущая реализация страдает от спада импеданса. то есть - в пути данных много преобразований / переводов в качестве объектов = двумерный данных, таким образом, когда ваше приложение, которое имеет дело с объектами сохраняет их в БД, решение должно преобразовать / перевести их в строку данных в таблице!.

НО если мы поменяем ситуацию, то есть - двигатель данных работает на объектах, то не будет никакого несоответствия импеданса. Добавление двухмерных проекций данных не более чем реализация интерфейсной в Objecct коллекции, таким образом, не существует на самом деле не никакого отображения / трансляции, которые происходят, когда объекты подвергаются как строки данных таблицы. Это моя теория.

ТАК может быть следующая волна технологии в этой области является двигателем данных, который позволит объекты как низкоуровневого интерфейс и интерфейс RDBMS сидят поверх него. И эта технология доступна уже сейчас!

B-Tree Gold версия 4.0 Scalable Постоянство объекта имеет это в качестве своей основной цели проекта. Это достигается следующими характеристиками и, таким образом, он хорошо приспособлен к тому, двигатель данных выбора для следующего RDBMS, которая в основном представляет собой слой поверх него. Два основных ключевых моментов являются: Масштабируемость: 100 миллионов Вставки в 17 часов в обычном / срде оборудованным ноутбук. Стабильность: промышленная сделка сила, которая обеспечит БД не повреждена и может откатиться к ранее совершившему государству.

Для этого, чтобы работать, двигатель данных должен соответствовать масштабируемости и стабильности, необходимую СУБД серверов. Очень трудная задача, но не невозможно. B-Tree Gold версии 4.0 СОП выполнил это требование, таким образом, мы действительно готовы к реализации такого рода решения, на самом деле не толкая его под нашу шею, СОП дает свободу выбора, как вы хотите использовать его. Он может быть использован во многих отношениях, например, - дополняя RDBMS сервера, как среднего уровень кэширования станции, встроенный DB на стороне клиента, и т.д. ... не говоря уже о том двигателе низкоуровневых данных самого RDBMS сервера!

Ответил 16/07/2010 в 08:24
источник пользователем

голоса
0

По крайней мере, с моей точки зрения они довольно много мертвых. Но опять же, я работаю в основном в коммерческом программном обеспечении. Может быть, в академических областях, они все еще используются где-то.

Ответил 09/12/2008 в 17:03
источник пользователем

Cookies help us deliver our services. By using our services, you agree to our use of cookies. Learn more